Som man är klädd, så blir man hädd?
På 1700-talet användes inte kläder enbart för att skydda människor mot värme och kyla utan även för att visa vilket stånd man tillhörde. "Koden" i samhället var att man enkelt skulle kunna se på en person om denne var adlig eller utav ett lägre stånd. Man skulle kunna säga att kläderna hade en kommunikativ funktion liksom en praktisk funktion.
Under 1700-talet var befolkningen indelade i stånd: Adeln, prästerskapet samt bönder och borgare. Det är tydligt att adeln var det framstående ståndet då pengarna till utveckling av modet fanns där och inte hos exempelvis bönderna och därför finns inte så mycket information om de lägre ståndens klädvanor.
Vad man kan reflektera kring här är likheterna och skillnaderna mellan 1700-talets och dagens samhällen. Visserligen var det mer extremt med stora kjolar, smala midjor och stora bröst redan på 1700-talet men idealen lever kvar än idag.
Adliga personer spenderade mycket pengar på sina kläder för att visa att de var just adliga genom att ha så mycket underkjolar som möjligt eller en så tight korsett som möjligen gick att få på sig.
Hur gör man idag? Jo idag är det så kallade märkesplagg som gäller. Om vi möter en person som bär en kostym ifrån Gant eller Hugo Boss antar vi, i alla fall jag, att denne person förmodligen har en lite tjockare plånbok samt en personlighet som vill visa just detta.
Under 1700-talet hade man inga val, där var det ett måste att klä sig på ett visst sätt beroende på vilket stånd man tillhörde i samhället. I dagens samhälle har rika personer val, de behöver inte köpa dyra kläder för att visa att de har pengar.
Varför gör man det då? Är det bara så vi människor är funtade eller är vi fortfarande inspirerade av det gamla ståndsamhället där klasskillnaderna var enorma och där människor inte är lika mycket värda? Ska det vara så tydligt att se om en person är rik eller fattig genom att bara titta på kläderna?
På 1700-talet användes inte kläder enbart för att skydda människor mot värme och kyla utan även för att visa vilket stånd man tillhörde. "Koden" i samhället var att man enkelt skulle kunna se på en person om denne var adlig eller utav ett lägre stånd. Man skulle kunna säga att kläderna hade en kommunikativ funktion liksom en praktisk funktion.
Under 1700-talet var befolkningen indelade i stånd: Adeln, prästerskapet samt bönder och borgare. Det är tydligt att adeln var det framstående ståndet då pengarna till utveckling av modet fanns där och inte hos exempelvis bönderna och därför finns inte så mycket information om de lägre ståndens klädvanor.
Vad man kan reflektera kring här är likheterna och skillnaderna mellan 1700-talets och dagens samhällen. Visserligen var det mer extremt med stora kjolar, smala midjor och stora bröst redan på 1700-talet men idealen lever kvar än idag.
Adliga personer spenderade mycket pengar på sina kläder för att visa att de var just adliga genom att ha så mycket underkjolar som möjligt eller en så tight korsett som möjligen gick att få på sig.
Hur gör man idag? Jo idag är det så kallade märkesplagg som gäller. Om vi möter en person som bär en kostym ifrån Gant eller Hugo Boss antar vi, i alla fall jag, att denne person förmodligen har en lite tjockare plånbok samt en personlighet som vill visa just detta.
Under 1700-talet hade man inga val, där var det ett måste att klä sig på ett visst sätt beroende på vilket stånd man tillhörde i samhället. I dagens samhälle har rika personer val, de behöver inte köpa dyra kläder för att visa att de har pengar.
Varför gör man det då? Är det bara så vi människor är funtade eller är vi fortfarande inspirerade av det gamla ståndsamhället där klasskillnaderna var enorma och där människor inte är lika mycket värda? Ska det vara så tydligt att se om en person är rik eller fattig genom att bara titta på kläderna?
Note: Det finns ett svenskt ordspråk som lyder: "Som man är klädd, så blir man hädd" - under 1700-talet var ordspråkets innebörd väldigt tydlig. En bondefru skulle inte ens bli tilltalad på samma sätt som exempel vis en adelskvinna.
Kommentarer
Trackback
